在线学习，以其当前的交付方式，还有很多不足之处。流行病突然使学生的社交生活变得不适，而被笨拙的，有时是混乱的虚拟学习体验所代替。教授们必须匆忙将校园内的材料，技术和练习转换为一种全新的，陌生的媒介。一直以来，焦急的父母都为学生支付全部或部分学费而感到奇怪：“我要付什么钱?”。
在危机和不确定性时期，人们需要问责制。一些人责怪大学行政人员，将他们视为虚假的布豪。但是，这是不公平的表征。员工角色的数量在增加，但上级机构的职责也有所增加。大学不再是“学习的大教堂”。现代大学管理着众多不断增长的职能，负责经营小型体育特许经营权，心理健康咨询中心，第IX部办公室，学生和职业服务部门，捐赠投资部门，房地产管理职能，安全资源，多元化和包容性员工，还有更多。该机构的角色以及维护它所需的资源已经改变。
除了管理员之外，其他人也将他们的批评和不满转移到在线学习的质量上。他们认为这是无效的，缺乏吸引力的，二流的，并且缺乏互动性。所有这些在美国各地的大学中都可能是正确的。但这一定是吗?面对面的指导实际上更好吗?还是我们将教育与真实的大学经历所带来的其他一切相混淆?
在2020年，几乎没有理由相信在线教育不能比传统的校园环境更好甚至更好。在日常生活的所有其他方面，互联网以变革性的方式刺激了创新。你不舒服吗启动远程医疗呼叫以接收诊断。您正在建立公司吗?现在，可以使用完全分散的虚拟劳动力来经营一个价值十亿美元的企业;无需办公空间。同样，私人教练正在将起居室转变为虚拟工作室，在在线流媒体平台上发布戏剧电影，而法学毕业生则在网上参加律师资格考试。随着所有其他行业适应大流行后世界，教授在黑板前演讲的标准模型也可能(也应该)改变。
将COVID-19的一级效应重新定义为创新的机会而非存在的威胁，可能标志着高等教育的转折点。可以开发更便宜，可扩展的程序并将其提供给更多的人。将面对面的演讲与实时视频相结合的混合教室可以为世界各地成千上万的人提供本科学习的机会。教育可以“为大众”民主化，接受率可以扩大，以容纳更多最好的学校中有才华的学生。芝加哥大学副教授艾格尼丝·卡拉德(Agnes Callard)最近在推特上写道：“ 1993年，当我进入芝加哥大学时，他们接受了77%的申请者;在2019年是6%。''排他性不应该代表声望，这是一个机构正成为超特权人士社交俱乐部的标志。学术机构的大厅应随需求而扩展，技术有可能释放这一希望。在不久的将来，5G和虚拟现实的出现可以有效缩小在线学习与面对面学习之间的差距，甚至可以完全消除这一差距。
随着时间的流逝，由于面对面授课的质量仍然停滞不前，进展缓慢，大学成本将继续攀升，并且没有任何合理的目标。借助新的技术创新，也许不必一定是这种方式。